جی ایچ کیو حملہ کیس 21 ویں آئینی ترمیم سے قبل فوجی عدالتوں میں چلایا گیا، وزارت دفاع کے وکیل
اسلام آباد:سپریم کورٹ کے جسٹس حسن اظہر رضوی نے استفسار کیا ہے کہ کیا 9 مئی 2023 کے جرائم دہشت گردی سے زیادہ سنگین ہیں؟
جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے سات رکنی آئینی بینچ نے جمعرات کو فوجی عدالتوں میں عام شہریوں کے خلاف ٹرائل کے خلاف انٹرا کورٹ اپیل کی سماعت کی۔
سماعت کے دوران وزارت دفاع کے وکیل خواجہ حارث نے کہا کہ آئین کے آرٹیکل 175 کے تحت عدالتی نظام میں فوجی عدالتوں کا ذکر نہیں بلکہ ایک علیحدہ تسلیم شدہ قانون کے تحت قائم کیا گیا۔
جس پر جسٹس جمال مندوخیل نے ریمارکس دیے کہ آرٹیکل 175 کے تحت قائم ہونے والی عدالتوں کا دائرہ اختیار وسیع ہوتا ہے جبکہ مخصوص قوانین کے تحت قائم عدالتوں کے اختیارات محدود ہوتے ہیں۔
انہوں نے مزید کہا کہ 21 ویں آئینی ترمیم میں کہا گیا ہے کہ جنگی حالات میں فوجی عدالتیں قائم کی گئیں اور عام شہریوں کے ٹرائل کے لیے آئینی ترمیم کی ضرورت ہے۔
اس کے جواب میں وزارت دفاع کے وکیل نے کہا کہ ٹرائل کے لیے کسی ترمیم کی ضرورت نہیں ہے۔ اس کے بجائے، ترمیم نے آرمی ایکٹ کو توسیع دیتے ہوئے اضافی جرائم کو شامل کیا۔
جسٹس رضوی نے ریمارکس دیے کہ 21 ویں آئینی ترمیم میں مہران اور کامرہ بیس حملوں کا بھی ذکر ہے۔ انہوں نے سوال کیا کہ جنرل ہیڈ کوارٹرز (جی ایچ کیو) اور کامرہ ایئر بیس پر حملہ کرنے والوں کے ٹرائل کہاں کیے گئے۔
انہوں نے سوال کیا کہ اربوں روپے مالیت کے دو اورین طیارے تباہ ہوئے، کیا 9 مئی کا واقعہ ان دہشت گردی کے واقعات سے زیادہ سنگین تھا؟
جسٹس حسن کے سوال پر وزارت دفاع کے وکیل کا کہنا تھا کہ مہران بیس حملے کے تمام دہشت گرد مارے گئے۔
کیا ان کے قتل کے بعد کوئی تحقیقات نہیں کی گئیں؟ وہ کون تھے؟ وہ کہاں سے آئے اور کیسے آئے؟” کیا مہران بیس حملے کی فائل دہشت گردوں کے مارے جانے کے بعد بند کر دی گئی تھی؟ جسٹس رضوی نے استفسار کیا۔
وکیل نے کہا کہ جی ایچ کیو حملہ کیس فوجی عدالتوں میں چلایا گیا اور ٹرائل 21 ویں آئینی ترمیم سے پہلے ہوا۔
اس پر جسٹس رضوی نے کہا کہ آئینی ترمیم تمام حملوں کی بنیاد پر کی گئی تاکہ ٹرائل میں کوئی مشکل پیش نہ آئے۔
جسٹس مسرت ہلالی نے کہا کہ آئین سپریم قانون ہے، سویلین اور مسلح افواج کے ملزمان میں فرق کیا ہے؟
جسٹس مندوخیل نے ریمارکس دیے کہ کراچی اور تربت میں رینجرز کے ہاتھوں قتل ہونے والے شہریوں کے مقدمات سول عدالتوں میں چلائے گئے۔
وکیل خواجہ احمد حسین نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ جب آرمی ایکٹ لاگو ہوتا ہے تو بنیادی حقوق معطل ہوجاتے ہیں۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ بھارتی جاسوس کلبھوشن یادیو کو ہائی کورٹ میں اپیل کا حق دینے کے لیے ایک قانون بنایا گیا تھا لیکن اس کے باوجود عام شہریوں کو اس حق سے محروم رکھا جاتا ہے۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ وفاقی حکومت بار بار یہ دعویٰ کرتی رہی ہے کہ فوجی عدالتوں کے فیصلوں میں استدلال شامل ہوگا لیکن اب یہ کہا جا رہا ہے کہ کوئی دلیل فراہم نہیں کی جاتی۔
حسین نے دلیل دی کہ آئین کا آرٹیکل 8 (3) آرمی ایکٹ کو بنیادی حقوق کی دفعات سے خارج کرتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ آرٹیکل 8 (3) میں خاص طور پر مسلح افواج کے ارکان کا ذکر کیا گیا ہے ، جس سے یہ واضح ہوتا ہے کہ قانون ان کے لئے ہے نہ کہ عام شہریوں کے لئے۔
انہوں نے دلیل دی کہ اگر عام شہریوں کو شامل کیا جاتا تو مختلف الفاظ استعمال کیے جاتے۔
جسٹس مندوخیل نے استفسار کیا کہ کیا اس معاملے میں آرٹیکل میں ‘مسلح افواج کے ارکان’ کے بجائے صرف ‘مسلح افواج’ کا حوالہ دیا جانا چاہیے تھا۔
حسین نے مثبت جواب دیتے ہوئے کہا کہ "ارکان” کے ذکر سے واضح ہوتا ہے کہ ان دفعات کے تحت عام شہریوں پر مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا۔
